Novērtējums veikts: 2025. gada 2. un 3. ceturksnī.
Mērķis
- Novērtēt kredītu izsniegšanas lēmumu pieņemšanas procesu mazāk nozīmīgajās kredītiestādēs ar fokusu uz risku direktora, risku kontroles funkcijas veicēju un padomes lomu un iesaisti.
- Noteikt uzrauga gaidas, ņemot vērā novēroto labo praksi.
Novērtējums attiecas uz: mazāk nozīmīgajām kredītiestādēm.
Horizontālā novērtējuma ietvaros piemēroti gan Latvijas, gan Eiropas līmeņa tiesību akti un dokumenti:
Novērtējuma būtiskākie secinājumi
Padomes locekļi ir iesaistīti kredītu izsniegšanas lēmumu pieņemšanas procesā, ja sasniegts noteikts kredītu ekspozīcijas apmērs.
Uzrauga novērojumi
- Padome papildus tai noteiktajai valdes uzraudzības funkcijai daļēji īsteno arī izpildfunkcijas uzdevumus, tādējādi mazinot padomes lomu valdes darba uzraudzībā un radot potenciālu interešu konflikta risku.
- Padome netieši ierobežo valdes pilnvaras, nosakot lēmumu akceptēšanu padomē, ja sasniegts noteikts kredītu ekspozīcijas apmērs.
- Nav veikts izvērtējums un noteikts pamatojums kredītu ekspozīcijas apmēriem, kurus sasniedzot kredītu izsniegšanas lēmumi tiek virzīti akceptēšanai padomes līmenī.
Novērotas nepilnības kredītu izsniegšanas lēmumu pieņemšanas procesā.
Uzrauga novērojumi
- Nepilnības lēmumu pieņemšanas struktūrā.
- Kredītkomitejas sastāvs
- Pārmērīga valdes iesaiste/dominance.
- Netiek nodrošināta sabalansēta visu līmeņu pārstāvniecība.
- Sastāvā iekļauta ar padomes locekli saistīta persona vai personas.
- Formāla lēmumu pieņemšanas līmeņu struktūra
- Kredītkomitejas, kuras sastāvā dominējošais vairākums ir valdes locekļi, lēmumu virzīšana apstiprināšanai/akceptēšanai valdē padara procesu neefektīvu, ņemot vērā, ka lemšanā divreiz piedalās vienas un tās pašas personas.
- Lēmumu pieņemšanas kārtība
- Iekšējos normatīvajos dokumentos noteiktā kārtība neatbilst faktiskajai situācijai.
- Nodrošināta kontrole par pieņemto lēmumu atbilstību pilnvarojumiem/limitiem, tomēr iekšējos normatīvajos dokumentos kontroles atbildības jomas nav skaidri noteiktas.
- Iekšējais audits veic regulāras pārbaudes par kreditēšanas procesu, t. sk. novērtē lēmumu pieņemšanas procesu, tomēr atsevišķos gadījumos pārbaudēs nevērtē to pēc būtības.
Risku direktora vieta organizatoriskajā struktūrā visās mazāk nozīmīgajās kredītiestādēs ir atbilstoša regulējumam, un tā paredz tiešu pieeju kredītiestādes padomei, bet ir nepieciešams stiprināt risku direktora autoritāti.
Uzrauga novērojumi
Atsevišķās kredītiestādēs risku direktora autoritātes līmenis ir nepietiekams:
- ir noteikts lēmuma eskalācijas process, bet tas ir formāls, ja risku direktora balsojums bijis "atturas"/"pret" vai ir izmantotas veto tiesības;
- nav noteikta risku direktora aizvietošanas kārtība kredītu izsniegšanas lēmumu pieņemšanas procesā.